Прочетен: 4360 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 08.03.2018 17:47
В линкът даден по-долу се представя растението Veronica barrelieri, а всъщност става дума за вида Veronica spicata L. subsp. spicata:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/ac%20VII%20601-700/Copy%20%2899a%29%20of%20species.htm
Orchis mascula (L.) L. e представен от Кирил Нанев с грешно определен снимков материал на Anacamptis coriophora (L.) R.M.Bateman, Pridgeon & M.W.Chase. Грешката е фатална, тъй като освен видово е допуснато и родово разминаване.
Още един гаф на Кирил Нанев - този път е объркал Iris pumila с жълтоцъфтящата форма на Iris reichenbachiana. Основната разлика при рейхенбахиана е, че прицветниците имат кил, ясно видим на фотографиите, който прицетниците на пумила нямат.
ето линк: http://www.bgflora.eu/Images/Iris%20pumila%201%20BUL.jpg
Друга фатална грешка - автора Кирил Нанев е объркал Astragalus glycyphyllos с
Astragalus cicer и вместо под името на последния да фигурира негова снимка са изпраскани снимки на Astragalus glycyphyllos. Вижте линка за доказателство:
http://www.bgflora.eu/Images/Astragalus%20cicer%201%20BUL.jpg
Публикувам кореспонденцията си с автора на сайта, за да покажа на читателите на този сайт и въобще, че интернет пространството въобще не е меродавно и вярно място. Ето защо справки по каквито и да е проблеми следва да бъдат правени внимателно, тъй като само специалиста знае как да различи грешното от вярното.
Уважаеми Г-н Нанев,
вършейки работа по свои частни проекти отново без да е целенасочено попадам върху ваша втора грешка относно определянето на вида Латирус венетус, където очевидно без да искате или вкаран от чуждо заблуждение сте публикували снимки с номера 3,4 ,5,6 и 7, принадлежащи на вида Lathyrus laxiflorus (Desf.) O.Kuntze.
Така под шапката на Lathyrus venetus се оказва още един вид, което не е прецизна работа и заблуждава читателите на вашия сайт.
Ето защо бих искал да попитам вие специалист ли сте или ботаниката ви е хоби? Ако имате нужда от професионалната ми помощ с удоволствие бих могъл да ви сътруднича.
Нека да погледнем по-нататък с некомпетентността. На този сайт видът Ophrys scopolax е определен правилно, но не и подвида:http://www.bgflora.eu/Ophrys%20scolopax%20BUL.html
Авторът е превел описанието на подвид орхидея апиформис, а снимките са на подвид корнута. Ето и снимките като доказателство:
Сред снимките на растението Corydalis solida дава и снимка на коренно различен вид с цели прилистници, който принадлежи на Corydalis cava - ето фотосите доказателства:
Огромна е грешката допусната от К. Нанев като определя снимката на Centaurea orientalis като Centaurea managetae - ето доказателствата:
Ендемитът калцифил Centaurea managetшae няма регистрирано разпространениев Софийско и не е намиран там поне до ден днешен.
Вместо правилно да определи снимките на Lathyrus pratensis L. К. Нанев посочва Lathyrus setifolius: ето доказателствата
Lathyrus
Безумна грешка е направена и по отношение определянето на Allium ursinum, но независимо от външните прилики вместо едносемеделно, на снимката фигурира двусемеделното Cornus sanguinea - ето фотографското доказателство:
Подобна небрежност е проявена и в определянето на silene asterias, но на снимката фигурира вид на род Dianthus -карамфил- ето и доказателството:
Eто вижде оригиналния вид:
Необяснимо защо на снимката на Allium melanantherum Pancic стои Allium margaritaceum (Allium guttatum) -ето го доказателството:
Нещо повече - тук е представена снимка Allium melanantherum Pancic var. bulbiferum Ceschm.
Dianthus urumoffii е определен вместо Dianthus corymbosus:
И накрая ясния и често разпространен вид Silene alba e погрешно определен върху снимката като Silene dichotoma.
В румънски професионален сайт за флората на Трансилвания се прави грешката да се представи Anchusa officinalis L. като Anchusa stylosa M.Bieb.:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/acXI%20fagaras%20marius/Copy%20%2812%29%20of%20species.htm
Още една грешка се открива при определянето на вида Arenaria procera Spreng., който всъщност е грешно определен:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/acX%20final%20ghira/Copy%20%2815%29%20of%20species.htm
За Справка: Tutin, T. Flora Europeae volume 1, Pp. 140-142. Dear Colleague, I am diasagree with the determination of taxon Arenaria procera Spreng. If you want collaboration with me I would clarify this taxon, because it is very interesting and deserve a original publication. I expect your answer soon. Sincerely yours
Всъщност снимания вид е със втори локалитет в Европа и се среща само в Източна Европа. Неговото определяне следва да се съгласува с фотографа за по-качественото определяне, но дори и по снимката растението може лесно точно да се определи.
Eто това е Arenaria procera.
Следва ново 20. В линка, който следва са дадени последните 7 снимки на Galium glaucum L., а предишните са на Galium volhynicum Pobed.:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/ac%20VI%20501-600/Copy%20%2844%29%20of%20species.htm
Това е нов вид за флората на Румъния от род Аренария подрод Еремогоне.
В линка, който следва са дадени снимки на Minuartia verna L. ssp. collina, но те всъщност принадлежат на Minuartia verna L. ssp. verna, тъй като подвид колина се характеризира с жълтооцветени прашници:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/XZY/Copy%20%28102%29%20of%20species.htm
В друг сайт ботаника Ахтаров определя хибриден вид, но всъщност това един типичен екземпляр на Centaurea orientalis L.:
http://www.nmnhs.com/e-natura/types-bulgaria/type_id_bg-SOMXXXXX0067.html
Eдин вид е неправилно определен в сайта за българската онлайн флора:
http://www.bgflora.net/families/brassicaceae/alyssum/alyssum_borzaeanum/alyssum_borzaeanum_4.html
Вместо ендемичния Alyssum borzaeanum Nyaradi това е вида Alyssum corymbosoides Formбnek:
Редките растения са изключително трудна материя и трябва човек и дори специалиста да внимава.
Д-р Александър Бадариу неправилно е определил Minuartia verna L. ssp. collina (Neilr.) Domin, тъй като на снимките ясно личи таксона Minuartia verna L. ssp. verna. Основната разлика е, че Minuartia verna L. ssp. collina има жълти прашници, докато сниманото растение е с розови прашници, което е типично за Minuartia verna L. ssp. verna.
Линк към критичната бележка:
http://www.floraofromania.transsilvanica.net/flora%20of%20romania/XZY/Copy%20(102)%20of%20species.htm
Тагове:
Серия Трансформация №1. Как пътуванията ...
Римските пътища в България и съвремените...
На илюстрацията да, Rhodiola rosea е, но на снимките какво е? Писах им няколко пъти, нищо не помага. И тя, Антоанета Петрова, също така мълчи. Това е БАН, недопустимо, ужас!